Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу участников общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2019 по делу № А12-17361/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.12.2017 № 13-17/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020, отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Участники общества ФИО1, ФИО2 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, указывая на то, что в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Участники общества не являются конкурсными кредиторами и не относятся к лицам, обладающим правом на обжалование проверяемых судебных актов по основаниям, указанным в пункте 24 Постановления № 35.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Стороной в деле о признании недействительным решения налогового органа является именно общество, право представлять интересы которого после открытия конкурсного производства предоставлено конкурсному управляющему юридического лица.

Оснований полагать, что оспоренными судебными актами затронуты права и обязанности ФИО1, ФИО2, созданы препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязательств по отношению к одной из сторон спора не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, учитывая, что кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебных актов, оснований для принятия жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу участников общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2019 по делу № А12-17361/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020 по тому же делу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииМ.В. Пронина