ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-16332

г.Москва

12.09.2022

Дело № А12-17719/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022

по заявлению общества о признании незаконным бездействия администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, обязании заключить договор купли-продажи земельных участков,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПКРФ, покоторым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65,71,198,200АПКРФ, нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, в том числе по причине пропуска обществом установленного законом срока обжалования действия (бездействия), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ АПКРФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов