Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 27.04.2019 Комитета финансов Волгоградской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019 по делу № А12-17790/2018 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению Комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, казначейство) о признании недействительным представления от 24.04.2018 № 29-11-53/23- 5295,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации, Комитета финансов Волгоградской области, администрации Волгоградской области, Министерства культуры Российской Федерации, Федерального агентства по делам национальностей,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет финансов Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановления кассационного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в 2015 году Волгоградской области в рамках федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)» (далее также – программа) из федерального бюджета была предоставлена субсидия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий по укреплению единства российской нации и развитию казачества на территории Волгоградской области.

В целях предоставления субсидии между Министерством культуры Российской Федерации и Администрацией Волгоградской области было заключено соглашение от 28.04.2015, по условиям которого определен объем финансирования мероприятий программы из федерального бюджета в размере 5 367 770 рублей и из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 900 000 рублей.

УФК по Волгоградской области в отношении Комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области провело внеплановую камеральную проверка соблюдения условий расходования средств указанной субсидии, по результатам которой установило, что должный уровень софинансирования мероприятий программы не был обеспечен, что привело к

перерасходу средств субсидии из федерального бюджета в размере 297 952 рублей 72 копеек.

Комитету по делам национальностей и казачества Волгоградской области выдано представление от 24.04.2018 № 29-11-53/23-5295, которым предложено рассмотреть информацию о выявленном нарушении и разработать план мероприятий по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения.

Признавая представление соответствующим действующему законодательству, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2013 № 718 в составе программы, а также текстом соглашения от 28.04.2015 о предоставлении субсидии.

Как установил суд, по условиям соглашения Волгоградская область приняла на себя обязательство реализовать ряд мероприятий по укреплению единства российской нации и развитию казачества на территории Волгоградской области. Соглашением определены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по реализации программы в 2015 году с указанием конкретного перечня мероприятий, объемов финансирования за счет средств федерального бюджета в определенной сумме с фиксацией этой суммы в процентах от общего объема финансирования, объемов финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в определенной сумме с фиксацией этой суммы в процентах от общего объема финансирования. Волгоградской областью процентное соотношение сумм софинансирования не было соблюдено, что привело перерасходованию средств федерального бюджета и сопряженной экономии средств областного бюджета.

В кассационной жалобе Комитет финансов Волгоградской области заявляет, что соглашением не предусмотрено обязательство Волгоградской области обеспечить процентное соотношение средств, направляемых из федерального и регионального бюджета на реализацию программы, в качестве условия получения субсидии. Условием предоставления субсидии, согласно буквальному смыслу соглашения, является наличие перечня мероприятий по реализации программы и наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства,

софинансирование которого осуществляется из федерального бюджета. Данные условия выполнены Волгоградской областью.

По существу, доводы жалобы воспроизводят позицию стороны по делуКомитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области, которая всесторонне исследовалась в судебном разбирательстве и получила надлежащую оценку. Суд кассационной инстанции, основываясь на толковании соглашения от 28.04.2015 о предоставлении субсидии в его полном объеме, а не только отдельных разделов, что фактически требовал заявитель, отклонил данную позицию, указав соответствующие мотивы в содержании вынесенного им постановления.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права, несогласие Комитета финансов Волгоградской области с исходом судебного разбирательства о допущенном нарушении не свидетельствует.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Комитету финансов Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации