Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу № А12-19258/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (г.Волгоград, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Волгоград» (г. Волгоград, далее - ответчик) о взыскании 3 735 559 руб. 04 коп. неосновательного обогащения из-за невнесения им платы за подключение к водопроводным сетям объекта ответчика, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград",

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не осуществлялись какие-либо мероприятия по подключению объекта ответчика, а подключение было осуществлено третьим лицом.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для подключения объекта ответчика к сетям третьего лица указанных выводов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост