ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-4451

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 по делу № А12-20224/2021 по иску государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 5» (далее – поликлиника) к учреждению о взыскании 8250 руб. 30 коп. задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.11.2021 и суда округа от 07.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск поликлиники мотивирован неисполнением учреждением обязательства по оплате медицинских услуг, оказанных по договору от 13.01.2020 № 43.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего исполнения поликлиникой договорных обязательств, подписание сторонами акта от 06.03.2020 без замечаний к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных медицинских услуг, частичное исполнение учреждением обязательства по их оплате, недоказанность оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества, замену врача по объективным причинам.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у учреждения неисполненного денежного обязательства по оплате услуг и удовлетворили иск.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова