ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-23701 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Волтари» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 по делу
№ А12-20579/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении очередности уплаты текущих платежей, предусмотренной статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и неисполнении обязательств по погашению текущих обязательств должника первой очереди перед ним.

Акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – банк) обратился в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанной жалобой в одно производство для совместного рассмотрения, об уменьшении размера фиксированного вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему ФИО2 за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником до 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022, жалоба удовлетворена, заявление банка удовлетворено в части снижения размера вознаграждения ФИО2 за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 17.09.2018 по 27.06.2019 до 93 653 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания его действий незаконными, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 59, 60, 134 Закона о банкротстве, исходили из установленного факта нарушения конкурсным управляющим должником очерёдности погашения требований кредиторов по текущим платежам (погашение текущих платежей охранной организации преимущественно перед требованиями арбитражного управляющего ФИО2), в связи с чем удовлетворили жалобу.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Волтари» ФИО1
впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк