ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-24126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия-С» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020 по делу № А12-20797/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.12.2018 № 3130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), а также штрафа и пени,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, выводы по эпизоду взаимоотношений заявителя (подрядчика) с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее – спорный контрагент, субподрядчик) судами сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), за неуплату НДС в виде штрафа; также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и пени за его несвоевременную уплату.

Выводы инспекции поддержаны вышестоящим налоговым органом.

Настоящий спор возник относительно оценки со стороны инспекции реальности хозяйственных операций общества со спорным контрагентом и, соответственно, вывода о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным хозяйствующим субъектом.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства.

Формулируя данный вывод, суды исходили из того, что обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о невозможности совершения спорным контрагентом заявленных хозяйственных операций.

Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными, обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорным контрагентом, что исключает возможность применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о применении статьи 54.1 Налогового кодекса, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации