Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 по делу № А12-20885/2020 Арбитражного суда и постановление Арбитражного суда Волгоградской области, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Медэксперт» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 399 999, 99 руб., неустойки в размере 20 800 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021, решение изменено, с ответчика взыскано 200 000 руб. задолженности по арендной плате, 10 400 руб. неустойки,
25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – общество «Русский стиль») просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами нормматериального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставит в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», учел правовую позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции
(COVID-19) № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по арендным платежам сформирована в период действия режима повышенной готовности в Волгоградской области и ограничений в отношении хозяйственной деятельности должника, основным видом деятельности которого является «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» включенным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика, неоднократно обращавшегося к истцу за решением данного вопроса, права на уменьшение размера арендных платежей

Доводы кассационной жалобы общества «Русский стиль» аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова