Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технократ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу № А12-20941/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2020 № 877,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, по результатам составлен акт и вынесено решение от 31.03.2020 № 877 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 120, пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 525 564 рублей 80 копеек, предложено уплатить 1 114 912 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 401 434 рубля 80 копеек пени.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Альтера».

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 101.4, 169, 171, 172 Налогового кодекса, пришел к выводу о том, что решение налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд исходил из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций общества с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, суд не усмотрел существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о том, что совокупность доказательств по делу подтверждает факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от имени ООО «Альтера», вместе с тем пришел к выводу о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, что влечет безусловную отмену принятого по ее итогам решения.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа исходил из доказанности налоговым органом обстоятельств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии с действующим законодательством.

Как указал суд округа, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении представителей общества принять участие в рассмотрении материалов проверки. Ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в налоговый орган не поступало.

Судом также отмечено, что обществом не представлено доказательств того, что налоговый орган препятствовал реализации права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки, равно как доказательств того, что инспекция не осуществляла прием налогоплательщиков, и доступ в здание налогового органа 25.03.2020 был закрыт.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой инстанции и округа, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова