ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-19233(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Баева Дмитрия Владимировича (привлеченное к рассмотрению обособленного спора заинтересованное лицо) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу
№ А12-21780/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) Панькова (прежняя фамилия – Дулепин) Игоря Валерьевича,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2017 Паньков Игорь Валерьевич (далее – Паньков И.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Богданова Галина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 ходатайство кредитора Сергеевой Г.В. о проведении судебной экспертизы отклонено, отказано в принятии уточнения требования финансового управляющего в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ГуреевымВ.Г. с ГетмановымС.А. и применении последствий недействительности сделки, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных Гуреевым В.Г. с Дулепиным И.В. и с Баевым Д.В., и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020, определение отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного Гуреевым В.Г. с Дулепиным И.В., применения последствия недействительности сделки, с Гуреева В.Г. в конкурсную массу Панькова И.В. взыскано 26711000руб., восстановлен долг Панькова И.В. перед
Гуреевым В.Г. на сумму 259 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021, Баеву Дмитрию Владимировичу отказано ввосстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления овзыскании судебных расходов, производство по заявлению прекращено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о судебных расходах, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды, руководствуясь статьями 112, 115, 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной.

Обжалуемые судебные акты соответствуют судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек. Ревизия вывода суда об основаниях восстановления срока на подачу заявления осудебных расходах не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Баеву Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост