ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А12-22422/19 от 22.01.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-21686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 по делу № А12-22422/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области от 05.04.2019 № 04403419ВР0000025 о доначислении недоимки по страховым взносам, пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав отсутствие у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов в спорный период.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из отсутствия доказательств доли доходов по задекларированному основному виду деятельности (строительство) в размере не менее 70% в общем объеме доходов, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов