Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 по делу № А12-47445/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) о взыскании с муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2018 по делу № А12- 2292/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 частично удовлетворено заявление предпринимателя о взыскании с муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице администрации за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2018 по делу № А12- 2292/2018 в сумме 15 000 рублей.

Предприниматель обратился в суд округа с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021, заявление удовлетворено частично, с муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице администрации за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу заявителя взыскано 15 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд округа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации18 от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом предмета и сложности спора, частичного удовлетворения заявления, юридически значимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, пришел к выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова