Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2018 по делу № А12-2339/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» (г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» о взыскании ущерба, расходов на услуги эксперта, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019, взыскано 438 000 рублей ущерба, 663 665 рублей 82 копейки упущенной выгоды, 55 000 рублей расходов на услуги эксперта, 8 028 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество «Волгограднефтемаш» просит о пересмотре судебных актов как незаконных в отношении процентов и упущенной выгоды, ссылаясь на неначисление процентов на убытки и неправильное определение упущенной выгоды не в размере согласованного в договоре вознаграждения за предоставление вагона для оказания услуги.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод заявителя о неначислении процентов на убытки противоречит применению статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к имеющим место в спорной случае обязательствам вследствие причинения вреда.

Довод о неправомерном принятии в качестве доказательства упущенной выгоды досудебной экспертизы и взыскании расходов на ее проведение неоснователен, поскольку противоречит обстоятельствам дела и нормам права о доказывании и доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1