Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2018 по делу № А12-23460/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 50 400 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление копии искового заявления и 10 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, взыскано 50 400 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на направление заявления о страховой выплате, 600 рублей расходов на направление претензии и копии иска, 5 000 рублей расходов на юридические услуги.

В кассационной жалобе общество «АльфаСтрахование» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ничтожность уступки спорного требования, выдачу надлежащего направления на ремонт и неправильное определение размера взысканных убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Страховщик не вправе ссылаться на нарушение потерпевшей стороной законного порядка реализации прав на возмещение убытков в рамках ОСАГО, поскольку выданное им направление на ремонт не отвечало необходимым требованиям, что установлено судами.

В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит примененным судами к правоотношения сторон по спорному страховому случаю пунктам 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и их официальному судебному толкованию в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 52).

Довод в отношении размера убытков не создает оснований для пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1