Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021 по делу № А12-23572/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй- инвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.05.2015 № 207/24, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоспецтехника»; договора цессии от 21.09.2015 № 180-15, заключенного между обществом «Волгоспецтехника» и закрытым акционерным обществом «САКСЭС»; договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.06.2015 № 211/25, заключенного между должником и ФИО2; договора участия в долевом строительстве жилого дома от 02.03.2016 № 202/24, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРесурс»; договора уступки права требования от 16.03.2016 № 202/24, заключенного между обществом «СтройРесурс» и ФИО3; договора уступки права требования от 21.06.2016 № 202/24, заключенного между ФИО3 и ФИО4; договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2015 № 208/25, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью

[A2] «ВолгаСпецГазстрой»; договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2015, заключенного между обществом «ВолгаСпецГазстрой» и Лепиной Ольгой Кузьминичной; договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2015 № 199, 7/2, 24, заключенного между должником и обществом«ВолгаСпецГазстрой»; договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2015, заключенного между обществом «ВолгаСпецГазстрой» и Керданом Денисом Юрьевичем; применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 382, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 201.4, 201.6, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отсутствие доказательств злоупотребления правом и недобросовестности приобретателей жилых помещений, чьи оплаченные требования включены в реестр о передаче жилых помещений, не установили оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

[A3] На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк