ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-3732

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021, от 13.12.2021 по делу № А12-23855/2018,

установил:

Волгоградская городская общественная организация инвалидов «Отчизна» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» (далее – общество) 310000 руб. долга по договору займа от 30.06.2016 № Оч-ФЗ/06/001.

Арбитражным судом Волгоградской области 23.07.2018 выдан судебный приказ о взыскании с общества в пользу организации заявленной суммы.

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – банк) – лицо, не участвующее в деле, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой судебный приказ от 23.07.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа определением от 26.10.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 13.12.2021, прекратил производство по кассационной жалобе банка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные определения суда округа как принятые с нарушением норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе банка, суд округа руководствовался статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия у банка права на обжалование судебного приказа, поскольку данное лицо не является конкурсным кредитором должника, а приказ не принят о его правах и обязанностях.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Райффайзенбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова