Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (далее – общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 по делу
№ А12-2477/2020 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, горячее водоснабжение и теплоноситель за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 45 021 руб. 80 коп., пеней в сумме 954 руб. 97 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020, решение суда первой инстанции изменено. С предпринимателя ФИО1 в пользу общества взыскано 32 279 руб.
92 коп. задолженности и 954 руб. 97 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае, как указано выше, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и суд округа оставил без изменения постановление апелляционного суда, указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящей жалобы в Верховном Суде Российской Федерации в порядке статей 291.1–291.15 АПК РФ и кассационная жалоба заявителя подлежала возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые согласно названному Кодексу не обжалуются в порядке кассационного производства.

Так как настоящая жалоба не была возвращена заявителю до принятия ее к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду того, что кассационная жалоба подана в электронном виде, вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной обществом государственной пошлины в отсутствие оригинала платежного документа не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» прекратить.

Судья Г.Г. Кирейкова