Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2020 по делу № А12-25025/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконными действий управления, выразившихся в возврате 14.09.2020 предпринимателю исполнительного документа серии ФС № 034062694, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, и обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управление вернуло предпринимателю исполнительный документ, указав, что судом не установлен размер ответственности каждого из должников – налоговых органов.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 1, 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и исходили из отсутствия обстоятельств для возвращения исполнительного документа взыскателю: управление не воспользовалось правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда в связи с неуказанием точной суммы, подлежащей взысканию с каждого из должников в порядке статьи 179 Кодекса; при этом текст исполнительного листа и резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 по делу
№ А12-43280/2019 совпадают, в исполнительном листе содержатся все сведения, необходимые для идентификации взыскателя и должников в соответствии со статьей 320 Кодекса.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина