Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Ведилина Сергея Викторовича на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022 и 30.05.2022 по делу № А12-25251/2019 Арбитражного суда Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, завершена процедура реализации имущества должника и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением задолженности перед бюджетом Российской Федерации (ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ведилин С.В. обратился с кассационной жалобой в окружной суд.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022 кассационная жалоба должника возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный суд Поволжского округа определением от 30.05.2022 определение окружного суда оставил без изменения.

Ведилин С.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что кассационная жалоба подана с пропуском срока на обжалование судебного акта, установленного статьей 188 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК, окружной суд согласился с выводами суда.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина