Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2022 по делу № А12-25311/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 24.01.2022 и округа от 20.05.2022, заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, требования кредитора в размере 5 973 430,50 руб. включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 3, 6, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, составляет более 300 тыс. руб., не исполнено более трех месяцев. При таких условиях суды усмотрели наличие достаточных оснований для введения процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего и включения требования кредитора в реестр.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации