Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (г. Волжский; далее – общество «ВТС») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по делу № А12-2650/2018 по иску общества «ВТС» к обществу с ограниченной ответственностью «Радеж» (г. Волгоград; далее – общество «Радеж») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «ВТС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Радеж» о взыскании 27 723 руб. 64 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомового прибора учета, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на

новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику, а также пропуска обществом «ВТС» срока исковой давности.

Суд округа не согласился с выводами судов относительно предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем суд кассационной инстанции указал на то, что указанный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку приборы учета в спорном многоквартирном доме допущены в эксплуатацию 23.10.2014, проектная документация и паспорта на узлы учета переданы организации, осуществляющей управление домом (в качестве подрядной) 23.10.2014, в то время как общество «ВТС» обратилось в арбитражный суд с иском в январе 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова