Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» (ответчик) и дополнение к жалобе на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 по делу № А12-27633/18, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против квалификации нарушения и связанного с ним порядка расчета за потребленную электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

Вопреки возражениям заявителя, оснований для квалификации выявленного в ходе проверки приборов учета ответчика нарушения в качестве бездоговорного у судов не имелось, поскольку заявитель не ссылался на отсутствие у него договора энергоснабжения и на отсутствие технологического присоединения к сетям сетевой организации.

Иная оценка заявителем обстоятельств безучетного потребления электроэнергии не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.