ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-13627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации Волгограда (далее – департамент финансов) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021 по делу №А12-28002/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Учебно-научно-производственное предприятие «Аспект» (далее – общество) к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (далее – департамент городского хозяйства) и муниципальному образованию городской округ « Город–герой Волгоград» в лице департамента городского хозяйства о взыскании в субсидиарном порядке за счет средств казны городского округа Город-герой Волгоград денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.03.2021 и суда округа от 10.06.2021, с муниципального образования городской округ «Город-герой Волгоград» в лице департамента городского хозяйства за счет средств казны городского округа Город-герой Волгоград в пользу общества взыскано 272 208 руб. 17 коп., распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-5337/2015 с муниципального казенного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее – казенное предприятие) в пользу общества взыскано 249 223 руб. 70 коп. основного долга.

Ссылаясь на неисполнение должником решения суда, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городской округ «Город–герой Волгоград» в лице департамента городского хозяйства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А12-5337/2015, Устав муниципального образования – городского округа «Город-герой Волгоград», Положение о департаменте городского хозяйства, руководствуясь статьями 56, 63, 113, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», установив отсутствие у казенного предприятия (должник) имущества, на которое может быть обращено взыскание, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения субсидиарной ответственности, возложив ее на муниципальное образование – городской округ «Город-герой Волгоград» в лице департамента городского хозяйства как собственника имущества основного должника.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Департаменту финансов администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков