Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018 по делу № А12-28733/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПеКо» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о выплате страхового возмещения, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление искового заявления и 10 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 17.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, взыскал 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о выплате страхового возмещения, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление искового заявления и 5 000 рублей расходов на услуги представителя.

В кассационной жалобе акционерное общество «АльфаСтрахование» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов на экспертизу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В связи с возражениями страховщика расходы на оплату услуг оценщика проверены судами на соответствие критерию обоснованности.

Правовые основания для пересмотра данной оценки в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова