Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (г. Волжский, Волгоградская область) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 по делу № А12-29069/2016 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»
(далее – общество «Волжские тепловые сети») к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – общество «Инвест») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском
к обществу «Инвест» о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (далее – центр).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2016, оставленным
без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016 произведена замена взыскателя на правопреемника – общество «Волжские тепловые сети».

Центр обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества «Инвест» расходов на оплату услуг представителя
в сумме 35 574 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017, определение от 30.03.2017 отменено,
в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель (центр), ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу заявителя. Отказ в удовлетворении поданного центром заявления обоснован тем, что фактическое процессуальное поведение третьего лица не повлияло на принятие судебного акта.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.