Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГС Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-30624/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании 1 016 575 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.03.2012 № 10393, 158 933 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2018, по договору аренды земельного участка от 15.10.2010 № 9488 5 – 404 521 руб. 49 коп. задолженности, 641 868 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 03.02.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в обоснование уважительности причин пропуска срока на получение обжалуемого судебного акта 07.02.2020.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, не нашел оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительным и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, возвратив заявителю апелляционную жалобу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова