Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по делу
№ А12-30800/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Южная Промышленная Компания» (далее – компания) от 26.01.2016 (далее – договор), заключенного между должником и ФИО4, а также применении последствий недействительности сделки. Заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2019 договор признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2020 определение от 12.11.2019 отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделки, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления должника в качестве участника компании с размером доли 50% уставного капитала, одновременно уменьшен размер доли участника ФИО1 со 100%, номинальной стоимостью до 50% доли уставного капитала.

Суд округа постановлением от 09.02.2021 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса российской Федерации и исходили из совершения сделки при наличии у должника признаков банкротства по заниженной цене с целью причинения вреда кредиторам должника.

Судами учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А12-129/2016 (продажа должником 100% доли в уставном капитале компании при том, что 50% доли принадлежало ФИО1, а оставшиеся 50% доли реализованы третьему лицу без первоначального предложения ее приобретения ФИО1), а также установлено, что после перевода решением суда с ФИО4 на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли последним оплата стоимости не произведена, в связи с чем применены последствия в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев