Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2018 по делу № А12-31698/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя; обязании возвратить предпринимателю удержанные денежные средства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель отказалась от заявленных требований в полном объеме в связи с удовлетворением ее требований после принятия судом заявления предпринимателя к производству, просила взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей,

установила:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2018 производство по делу прекращено. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области) в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019, определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании почтовых расходов. С УФССП России по Волгоградской области в пользу заявителя взысканы почтовые расходы в размере 276 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель выражает несогласие с судебными актами, просит их изменить, увеличив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор об оказании юридических услуг от 07.09.2018, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды пришли к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей и 276 рублей почтовых расходов. При этом судами принято во внимание затраченное представителем время на подготовку материалов по делу, количество представленных доказательств, объем проведенной представителем предпринимателя работы, соразмерность платы за услуги представителя, уровень сложности данного дела, результаты рассмотрения и фактически установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень участия представителя в формировании правовой позиции предпринимателя по делу.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации