Определение № А12-31822/13 от 03.11.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-19207

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Панова Андрея Вениаминовича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по делу № А12-31822/2013 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дайкок» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Шемрок», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от 30.11.2015, а также заключенного по их результатам с обществом с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (далее – общество) договора купли-продажи
от 03.12.2015 № 1-Д/2015, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области
от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить приобретенное на торгах имущество в конкурсную массу должника, а также взыскания с должника в пользу общества денежных средств в размере
2 375 325 руб.

Постановлением суда округа от 05.10.2017 определение
от 05.04.2017 и постановление от 27.06.2017 в части применения последствий недействительности сделки отменены. В указной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением суда округа в части направления спора на новое рассмотрение, Панов А.В., являющийся кредитором должника, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о его приостановлении.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае постановление суда округа в обжалуемой части не подразумевает какого-либо исполнения со стороны лиц, участвующих в обособленном споре, а поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Панова Андрея Вениаминовича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по делу
№ А12-31822/2013.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации