Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 по делу № А12-31924/2020,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский опытный завод Федерального государственного унитарного предприятия «Научнопроизводственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – ВОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», Завод) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Волгограда (далее – Администрация), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) о признании права собственности Российской Федерации на здание склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Командира Рудь, д. 1а; признании права хозяйственного ведения ВОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» на указанный объект недвижимости; понуждении устранить препятствия в пользовании спорным зданием склада лакокрасок путем предоставления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:080114:12 в части, расположенной под данным зданием.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что материалами дела подтвержден факт возведения здания до 1995 года, в связи с чем склад в силу прямого указания в законе следует отнести к федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, земельный участок площадью
11 071 кв. м (кадастровый номер 34:34:080114:12; ранее присвоенный номер 34-34-8-184-7), расположенный по адресу: <...>, предоставлен ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Промобслуживание С», обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое объединение» в аренду сроком с 16.06.2004 по 05.02.2048 по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.04.2004 № 5322 с учетом изменений от 10.02.2016, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана соответствующая запись.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности указанным вышелицам, а также здание склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м, находящееся во владении истца.

ВОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», указывая, что здание склада лакокрасок общей было построено в 1989 году, находится в работоспособном состоянии, полагая, что данное здание в силу закона на праве собственности принадлежит Российской Федерации, передано Заводу на праве хозяйственного ведения, однако ввиду отсутствия разрешительной документации и прав на земельный участок зарегистрировать указанные права в административном порядке невозможно, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовыми позициями, сформулированными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010
№ 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам , что истцом не подтверждено, что спорное здание склада было построено до 1995 года, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; данный объект недвижимости был возведен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080114:12, который не предоставлялся ВОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» для названных целей при отсутствие разрешений на строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем квалифицировали спорную постройку как самовольную.

Судебными инстанциями правомерно учтено, что Приказом Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР
от 21.09.1988 № 818 создан Волгоградский опытный завод НПО «Нефтехимавтоматика» для изготовления средств автоматизации и промышленных роботов и роботизированных технологических комплексов.

Согласно заключению по проекту строительства на земельном участке, отведенном в Красноармейском районе в санитарно-защитной зоне НПЗ, на последнем километре транспортной магистрали 40 лет ВЛКСМ планировалось строительство производственно-лабораторного комплекса Волгоградского филиала специального конструкторского бюро по автоматике в нефтепереработке и нефтехимии, в состав которого должны были входить: главный корпус 4-этажный, вспомогательный одноэтажный корпус, производственные помещения: цех механической обработки, заготовительное отделение и цеховой склад материалов и заготовок, контрольное отделение, отделение для приготовления и раздачи смазочной жидкости, инструментально-раздаточный склад, слесарное отделение, электромонтажное отделение, отделение сборки, отделение точной механики, лаборатория пневмогидроиспытания, инструментальное отделение, отделение ремонта оборудования, лабораторий/лабораторий анализаторов качества, электроники, высоковольтных испытаний, контрольно-измерительных приборов, пневматическая лаборатория, топливная, газовая, аналитическая, стеклодувная, моечная, лаборатория спектрального анализа, помещения для опытно-конструкторских работ, вспомогательные и бытовые помещения.

Строительство здания склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м вышеуказанным проектом предусмотрено не было.

На основании постановления от 23.12.1997 № 1463 между Администрацией (арендодатель) и государственным предприятием научно-производственного объединения «Нефтехимавтоматика» (далее – ГП НПО «Нефтехимавтоматика») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.1998 № 1767, по условиям которого предоставляется в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 8441 кв. м с кадастровым номером 08-184-06, расположенный по адресу: <...>, для производственной деятельности Волгоградского опытного завода.

Между Администрацией (арендодатель) и ВСКБ ГП НПО «Нефтехимавтоматика» (арендатор) заключен договор аренды от 04.03.1999
№ 2370, по условия которого Заводу в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 11 021 кв. м с учетным номером 8-184-07, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации инженерно-лабораторного и вспомогательных корпусов.

Договор аренды от 04.03.1999 № 2370 был расторгнут сторонами 16.06.2004.

На момент расторжения данного договора аренды сведения о нахождении на указанном земельном участке здания склада лакокрасок общей площадью 175,1
кв. м отсутствовали.

Далее земельный участок площадью 11 071 кв. м с кадастровым номером 34:34:080114:12 (ранее присвоенный номер 34-34-8-184-7), расположенный по адресу: <...>, предоставлен в аренду сроком с 16.06.2004 по 05.02.2048 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Промобслуживание С», обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое объединение» по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.04.2004 № 5322 с учетом изменений от 10.02.2016, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

При решении вопроса о внесении изменений в договор аренды
от 03.04.2004 № 5322 Департаментом в 2016 году было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого других собственников зданий (помещений) и сооружений на данном земельном участке установлено не было.

Техническая инвентаризация здания склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м впервые была произведена в 2018 году, о чем был составлен технический паспорт по состоянию на 20.03.2018.

Суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок истцу на каком-либо праве не принадлежит, в аренду для строительства объекта недвижимости не предоставлялся, что исключает признания права собственности на самовольную постройку.

Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова