Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества
«Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»
(истец, г. Волгоград, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020 по делу № А12-31985/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (далее – общество) и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – перевозчик) об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования в редакции предприятия с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Контур»,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 решение от 23.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на основанную на законе обязательность для общества предлагаемого договора и злоупотребление им правами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Суды установили, что правоотношения предприятия и перевозчика по поводу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования опосредованы участием другого владельца участка пути (общества).

Соглашение предприятия и общества по поводу использования пути не относится к договорам, предусмотренным Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Общество не может быть обязано к заключению требуемого предприятием договора в судебном порядке, поскольку у рассматриваемого спора отсутствуют необходимые для этого критерии (статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы предприятия по поводу использования обществом доминирующего положения и злоупотребления таковым выходят за рамки спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова