ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А12-32887/18 от 14.10.2019 Верховного Суда РФ

79015_1339030

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-17491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус- Телетот» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019 по делу   № А12-32887/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» (далее  - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Телетот» (далееответчик) об обязании освободить и возвратить нежилое помещение общей  площадью 216,4 кв. м, расположенное по адресу: 400087, Волгоградская  область, г. Волгоград, ул. Невская, д. 16а, литер А, этаж 2, помещение II,  комнаты 1 - 12, передав помещение и ключи от помещения по акту приема- передачи,

по встречному иску о признании договора аренды нежилого помещения от  07.07.2017 расторгнутым с 22.01.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2019, постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.07.2019, первоначальные исковые требования  удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Разрешая первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 610, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт прекращения договора аренды от  07.07.2017 по истечении срока его действия - 30.06.2018, отсутствие  доказательств возврата имущества истцу, пришли к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Омега  Плюс».

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что  ответчик не представил относимых и допустимых доказательств  одностороннего отказа арендатора от исполнения арендных обязательств в  порядке, предусмотренном договором. Суды также учли, что ответчик не  реализовал право на досрочное расторжение договора в судебном порядке,  доказательств существенного нарушения истцом условий спорного договора в  материалы дела не представлено.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Телетот» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации