ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А12-33248/20 от 10.12.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-23078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия  Фитнеса» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 29.03.2021 по делу  № А12-33248/2020,  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения  инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.09.2020  № 148 об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, решения налогового органа от 24.09.2020  № 1338 о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного 


[A2] апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда 

Поволжского округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявленных обществом  требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной  налоговой проверки авансового расчета и налоговой декларации по налогу на  имущество за 9 месяцев 2019 года, налоговым органом вынесено решение об  отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на имущество  за 9 месяцев 2019 года в сумме 994 089 рублей, начислены пени в сумме  54 018,55 рублей. С учетом указанного решения, налоговым органом вынесено  решение по результатам проверки декларации по налогу на имущество за 


[A3] 12 месяцев 2019 года, согласно которому общество привлечено к налоговой 

ответственности в виде штрафа в размере 148 794 рублей, а также доначислен  налог на имущество за 2019 год в размере 2 982 270 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом  налогооблагаемой базы по налогу на имущество после проведенной переоценки  основного средства - нежилого помещения с кадастровым номером  34:34:040007:1460, площадью 12 908,80 кв. м, расположенное по адресу:  <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание результаты проведенной в ходе дополнительных мероприятий  налогового контроля экспертизы по оценке стоимости недвижимого  имущества, руководствуясь положениями статей 372, 373, 374, 375, 379, 382  Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды согласились с  выводами налогового органа, признав оспариваемые решения законными и  обоснованными.

Довод жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной  экспертизы подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае отказ  в назначении экспертизы обоснованно мотивирован отсутствием  предусмотренных статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с произведенной  судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.


[A4] Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации