ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС20-23961 (3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 по делу № А12-35579/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 26.01.2021 направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи и в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный
по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,
по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано
не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав
и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае ФИО1 относит себя к числу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, не участвовавшие в деле, о правах
и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем податель жалобы не доказал, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах или обязанностях.

В частности, ФИО1 не обосновала, каким образом признание недействительным договора купли-продажи трактора, заключенного должником (продавцом) и ФИО3 (покупателем) в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО2, и применение последствий недействительности этой сделки (в виде обязания покупателя возвратить имущество продавцу и восстановления задолженности ФИО2 перед ФИО3) влияют на права и обязанности бывшей супруги должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права
на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с возвратом жалобы, поданной лицом, не обладающим правом
на оспаривание, оснований для рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока и приостановлении исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 42, 291.2 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020
по делу № А12-35579/2018 возвратить заявителю.

Ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и приостановлении исполнения судебного акта оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов