ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-21485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш трейд» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 по делу № А12-38327/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш трейд» к администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 28.09.2010 № 9470 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 50 533,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш трейд» (далее – общество) отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2020 объединены дело № А12-38327/2018 и заявление общества о взыскании судебных расходов по делу
№ А12-38327/2018 в одно производство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полагая, что на стороне администрации Волгограда (далее – администрация) имеется неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 422, 424, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом, являющимся арендатором земельного участка, в границах которого в соответствии с разделом 9 договора аренды расположены земли общего пользования и охранные зоны коммуникаций, реализовано право на судебную защиту в рамках дела № А12-54860/2016, при рассмотрении которого уже был определен размер излишне уплаченной суммы арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 с учетом коэффициентов, установленных постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011№ 469-п.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова