ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-8932(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 по делу № А12-38635/2019 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (далее – должник) определением от 06.10.2021 Арбитражный суд Волгоградской области назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником методом случайной выборки саморегулируемой организации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2022, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
и оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.04.2022, указанное определение отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость утверждения конкурсного управляющего методом случайной выборки саморегулируемой организации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, учитывая сложившуюся судебную практику рассмотрения арбитражными судами споров, связанных
с утверждением арбитражных управляющих, и исходя из установленных
по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии разумных подозрений
в независимости и беспристрастности управляющего ФИО1 При этом с целью обеспечения подлинной независимости управляющего, предотвращения потенциального конфликта интересов апелляционной суд счел необходимым определить кандидатуру конкурсного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев