Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (истец) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022 по делу № А12-4367/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о взыскании 496 097 руб. 18 коп. основного долга, 5 007 руб. 77 коп. пеней (законной неустойки) по состоянию на 31.03.2022 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа город Волжский Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2023, иск удовлетворен в части взыскания
30 312 руб. 86 коп. основного долга, 4 733 руб. 24 коп. пеней (законной неустойки) по состоянию на 22.02.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, взыскать с ответчика в пользу истца 5 007 руб. 77 коп. неустойки, начисленной с 16.01.2022 по 22.02.2022.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 329, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование долга по договору и ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательств в установленном размере.

Довод заявителя, не обжаловавшего решение в судах нижестоящих инстанций, о расчете неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост