Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2021 по делу № А12-45050/2019 по иску компании к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества к компании о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года в сумме 60 059 454 руб. 40 коп., пеней в сумме
15 849 124 руб. 70 коп., и пеней, начиная с 04.12.2020 до момента полного погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Общество заявило встречный иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с компании 2 507 214 руб. 77 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за сентябрь 2019 года, 5 366 718 руб. 58 коп. пеней и пеней, начиная с 04.12.2020 до момента полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Атлант», индивидуальный предприниматель ФИО4, Подколодная Е.В., общества с ограниченной ответственностью «Элегант-92», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Садко», индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Управа Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», региональная общественная организация «Волгоградская ассоциация мини-футбола», общество с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт», общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети», конкурсный управляющий ФИО7, ФИО8, ФИО9,
ФИО10, ФИО11

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены в части.

В результате зачета первоначальных и встречных однородных требований с общества в пользу компании взыскано 56 372 245 руб. 09 коп. задолженности, 9 919 065 руб. 89 коп. пеней, а также пени, начиная с 04.12.2020 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности в целях компенсации потерь по потребителям ФИО8 и ФИО9 в общем объеме 3 462 кВтч стоимостью 12 613 руб. 42 коп. и направить в указанной части дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив наличие у сторон взаимной задолженности, суды частично удовлетворили первоначальный и встречный иски, скорректировав задолженность с учетом того обстоятельства, что приборы учета отдельных конечных потребителей признаны непригодными и расчет объема оказанных услуг и возникших потерь должен производиться по замещающей информации.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова