ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-9459

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – заявитель, УФССП по Волгоградской области) и общества с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» (г. Волгоград; далее – общество, заявитель)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 по делу № А12-46208/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП по Волгоградской области о взыскании убытков в размере 25 896 000 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебного приставаисполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 12 120 500 рублей, в остальной части отказано.

В жалобах заявители ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах», принимая во внимание, что в настоящем случае бездействие судебного пристава-исполнителя по проверке и обеспечению сохранности заложенного имущества, подвергнутого аресту, привело к утрате имущества, при этом в силу действующего законодательства передача изъятого имущества на хранение третьим лицам не освобождает службу судебных приставов от ответственности за убытки, причиненные вследствие не обеспечения ответчиком как федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере
12 120 500 рублей.

Содержание судебных актов показывает, что судами правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения дела, данные обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую оценку.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова