ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-16451 (8)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 по делу № А12-46439/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованием об обязании ФИО2 уведомить арбитражные суды о необходимости направлять документацию
и исполнительные листы по адресу нового конкурсного управляющего должником, а также получить исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Волгоградской области 17.02.2021 по настоящему делу.

Определением суда первой интонации от 24.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций
и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Также в суд поступило дополнение к кассационной жалобе ФИО1

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
и исходили из того, что новый конкурсный управляющий ФИО2 опубликовал в официальном общедоступном источнике сведения о его адресе для получения корреспонденции и обратился в суд с ходатайством о получении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 17.02.2021.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе и дополнении возражения
не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов