Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по делу № А12-46530/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» к государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании недействительным решения от 15.10.2019 № 044S19190008119 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

по встречному заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, первоначальное заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальное заявление, в удовлетворении встречного заявления отказали, признав подтвержденными поданные страховщиком сведения о стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и исходя из недоказанности учреждением оснований для применения в рассматриваемом случае финансовых санкций.

Доводы жалобы были предметом исследования судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов