Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2017 по делу № А12-52561/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоКарт», поданная посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с нарушением срока (16.10.2017) и порядка, установленных статьями 291.2 и 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена письмом от 18.10.2017
№ 306-ЭС17-18143 без рассмотрения по существу.

Настоящая кассационная жалоба направлена обществом почтовой связью 13.10.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – также с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А12-52561/2016 является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 13.07.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 13.09.2017.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на невозможность своевременного обращения в суд с кассационной жалобой в связи с отсутствием директора на территории Российской Федерации, а также отсутствием в штате юриста.

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку внутренние организационные проблемы общества, обратившегося с кассационной жалобой, в том числе, отъезд директора и отсутствие юриста в штате, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). С учетом этого приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2017 по делу № А12-52561/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светодиодное освещение» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.