Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» (далее – заявитель, компания)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2017 по делу № А12-52900/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

компания обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – общество) о взыскании 2 371 166 рублей 57 копеек стоимости части тепловой энергии в горячей воде, неправомерно включённой в объём коммунального ресурса (тепловой энергии) на отопление за период с ноября 2012 года по апрель 2014 года; об обязании общества предоставить компании корректировочные счета - фактуры
за отопительные месяцы с ноября 2012 года по апрель 2013 года и с октября 2013 года по апрель 2014 года с указанием количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.10.2009 № 75 за расчетный период согласно фактическим показаниям общедомовых приборов учета, определяя количество тепловой энергии для отопления путем вычитания количества тепловой энергии в горячем водоснабжении из общего количества тепловой энергии в горячем водоснабжении и отоплении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ввиду недоказанности факта неправомерного получения обществом излишне уплаченных денежных средств за поставленный коммунальный ресурс, обстоятельств предъявления компанией требований о возврате денежных средств за периоды с октября 2012 года по апрель 2013 года за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, не усмотрев нарушений её прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены избранным способом защиты, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.