ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-18232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021 по делу № А12-5636/2020

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – административный орган, управление) от 17.02.2020 № 18-31/44/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и назначении наказания в виде штрафа в размере 117 418 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств, а именно: направление средств федерального бюджета в размере 2 348 360 рублей на оплату работ по перепланировке и изменению функционального назначения помещений (создание кафе и кухни) 1 этажа здания общежития (3, 4, 5 отряд, медсанчасть) учреждения за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1.6, 15.14, 24.1, 24.5, 26.1 КоАП, статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2.14, 1.12.1, 1.13.2, 1.13.8, 1.14.1 Перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (приложение № 9) Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 28.09.2001 № 276, принимая во внимание выводы судов по делу А12-3834/2020, установив факт капитального ремонта объекта, суды признали недоказанным факт нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП.

При этом суды исходили из того, что выполненные работы не привели к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), надстройки и расширения объекта, увеличения площади застройки, изменения типовой группы (назначения) объекта в целом - общежития, не производилось.

Доводы заявителя жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов по другому делу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов