Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 по делу № А12-59229/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017 по тому же делу

по заявлениям Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» (далее – учреждение), индивидуального предпринимателя Мудрой Натальи Алексеевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград; далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.04.2013 по делу № 16-06/03-368 и предписания об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ», общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее – общество «Трансфер»),

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки доводов жалобы общества «Трансфер» антимонопольным органом принято оспариваемое решение, согласно которому учреждение признано нарушившим пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Нарушение названных норм закона выразилось в действиях комиссии заказчика по отклонению второй части заявки общества «Трансфер» по причине подписания документов от имени общества неуполномоченным на то лицом. В частности, ко второй части заявки в качестве документа, подтверждающего полномочия генерального директора, было приложено решение, действие которого истекает 03.08.2016, при этом иного документа, подтверждающего полномочия генерального директора на дату подачи заявки, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исследовав положения устава общества, а также учитывая тот факт, что в составе второй части заявки была представлена выписка из ЕГРЮЛ с указанием действующего генерального директора и решение единственного учредителя общества о продлении полномочий генерального директора, суды ришли к выводу о законности и обоснованности ненормативных актов антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова