Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 по делу №А12-62941/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича (г. Волгоград, далее – предприниматель) о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - Дзержинское РОСП по Волгоградской области).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Омарова Э.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя требования заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве в части не направления предпринимателю копии постановления, принятого по его заявлению.

Ссылка на наличие опечатки в постановлении суда округа не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Для проверки законности судебного акта институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим. Опечатка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина