Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 по делу № А12-63826/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 13.07.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград, далее – предприниматель) о признании недействительным постановления Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - Дзержинское РОСП по Волгоградской области) от 18.10.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 15330/14/37/34.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника-старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП по Волгоградской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.11.2014 исполнительное производство № 15330/14/37/34 в отношении предпринимателя окончено в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Волгоградской области ФИО2 от 18.10.2016 постановление от 25.11.2014 об окончании исполнительного производства № 15330/14/37/34 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что вынесенное постановление не соответствующего положениям статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    М.В. Пронина