Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская медицинская компания» (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022 по делу № А12-6728/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская медицинская компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о взыскании 16 273 636 руб. 80 коп. убытков, 1 355 414 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по договору от 23.08.2012 № М-1 аренды земельного участка за период с 20.01.2012 по 31.07.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его иска.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 15, 610, 621 1064, 1069, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», и исходили из следующего: Обществу (арендатору) на основании спорного договора был предоставлен публичный земельный участок для строительства капительного объекта и выдано разрешение на строительство; поскольку по истечении срока этого договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны Департамента (арендодателя), по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; арендодатель в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды; арендодателя нельзя ограничить в реализация данного права; Общество в период действия договора, начиная с 2012 года до 2018 года, имея разрешение на строительство, строительство не осуществляло; Общество не представило доказательств наличия противоправных действий со стороны арендодателя, в результате которых истцу были бы причинены убытки; при таких обстоятельствах не имеется оснований для возврата арендатору внесенной им арендной платы и возмещения понесенных им расходов на подготовку к строительству.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская медицинская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева