Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Корецкого Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2017 по делу № А12-67459/2016 по иску Корецкого Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «КРИОКОМ» (далее - Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о применении последствий ничтожности решения № 3 общего собрания участников Общества от 28.08.2014 в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ 2143443413375 от 09.09.2014 о генеральном директоре Общества Горине А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Корецкий Владимир Иванович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истцом заявлено требование о применении последствий ничтожности решения № 3 общего собрания участников ООО «Криоком» от 28.08.2014 в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ 2143443413375 от 09.09.2014 о генеральном директоре Общества Горине А.В. В обоснование заявленного иска истец указал, что участия в данном собрании он не принимал, в связи с чем, по мнению истца, данное решение принято без достаточного количества голосов участников общества, является недействительным и не могло служить основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что к требованиям истца о применении последствий ничтожности решения № 3 общего собрания участников ООО «Криоком» от 28.08.2014 в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ 2143443413375 от 09.09.2014 о генеральном директоре ООО «КРИОКОМ» Горине А.В. применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что истец узнал об оспариваемой записи в октябре 2015 года в связи с обращением в Советский районный суд г. Волгограда с исковыми требованиями к Обществу и представлением в суд выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества, в которой имелась информация об избрании Горина А.В. на должность генерального директора.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Нормы права применены судами правильно.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Корецкому Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков