Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2021 по делу
№ А12-8678/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 22.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (27.04.2021 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»; далее – общество) о признании недействительным предписания администрации от 18.02.2021 № 9 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),

при участии заинтересованных лиц – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, администрацией проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлено нарушение Правил № 354, выразившееся в неосуществлении перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в связи с временным отсутствием потребителя; выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, суды признали предписание недействительным и удовлетворили заявление, указав, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами
№ 354, ни иными нормативными актами, не предусмотрен.

Приведенные администрацией доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина